– Jakie realne ustępstwa, Twoim zdaniem, powinna rozważyć strona ukraińska, a jakie ustępstwa, Twoim zdaniem, strona rosyjska mogłaby i powinna rozważyć realistycznie, które mogłyby doprowadzić nas do wynegocjowanego końca tej wojny? – pyta redaktor. – Cóż, krótka odpowiedź jest taka, że Ukraina będzie musiała zaakceptować rzeczywistość. To bezpowrotne utracenie Chersoniu, Zaporoża, Donbasu i Krymu – udziela odpowiedzi Scott Ritter.
Czy Ukraina dogada się z Rosją?
– Nigdy tego nie odzyskasz Ukraino. Nigdy, przenigdy, za milion lat. A jeśli będziecie kontynuować tę walkę, stracicie wkrótce Odessę. Stracicie Charków. I nigdy ich nie odzyskacie. Stracicie Nikołajew. Stracicie Dniepropietrowsk. Stracicie wasze istnienie. Nigdy go nie odzyskacie. Kiedykolwiek. Rosja osiągnęła punkt, w którym nie jest w nastroju do negocjacji – ciągnie dalej pan Ritter.
Warunki dla Ukrainy, jakie stawia Rosja!
– To, co Ukraińcy mieliby do zaoferowania Rosjanom, to bardzo dużo, co jest uznaniem całego terytorium, gwarancja, że nigdy nie wejdą do NATO i wspólny wysiłek na rzecz wyeliminowania ideologii Stefana Bandery z głównego nurtu ukraińskiej polityki. Muszą przyznać, że nie jest on już bohaterem narodowym. Nazistowska symbolika i parady nie będą już tolerowane. Rzeczy tego rodzaju. W zamian za to Rosja może zaoferować Ukrainie to, że pozwoli jej egzystować – ocenia Scott Ritter.
Kim jest Scott Ritter?
Scott Ritter jest byłym oficerem wywiadu piechoty morskiej, który służył w byłym Związku Radzieckim przy wdrażaniu porozumień o kontroli zbrojeń oraz w sztabie generała Normana Schwartzkopfa podczas wojny w Zatoce Perskiej.W latach 1991-1998 Scott Ritter pełnił funkcję głównego inspektora Organizacji Narodów Zjednoczonych w Iraku, kierując poszukiwaniami broni masowego rażenia w tym kraju. Scott Ritter był głośnym krytykiem decyzji USA o rozpoczęciu wojny z Irakiem. Jest autorem 9 książek, a w tym filmie omawia zakończenie konfliktu na Ukrainie.
Źródło: AndyChoinski (Rumble.com)
Nie zgadzam się ze Scottem Ritterem. Niech Ukraina dostanie wszystko, cały swój obszar a Rosja niech się rozpadnie na małe krajiki wreszcie. To diaboliczne niby mocarstwo, które zabija miliony ludzi od 1917 roku.
Czyli, że pani(?) twierdzi, że ideologii Bandery nie należy wyeliminować? A więc zgadza się z twierdzeniem nacjonalistów ukraińskich, że wszystkich Lachów należy wyrżnąć! Gratuluję!
Niech sobie poczyta kto tak faktycznie w Rosji w 1917 mordował, która to była nacja. Ile razy były zbrodnicze zakusy na to państwo. Własnie by je rozczłonkować i systematycznie grabić i niszczyć. Bo to bogactwo naturalne Rosji tak kole lichwiarzy w oczy. Toż to dla tej nacji wszystko ma być. Dziś mamy ten sam wzór działania, tylko, że są na tyle silni, że chcą cały glob dla siebie. Reszta ma pozostać niewolnikami z robalami w misce. Takie z czapy poglądy to równia pochyła w otchłań KL Global.
Muszę przyznać, że Scott Ritter jest bardzo inteligentnym, niezależnym i doskonale poinformowanym komentatorem wydarzeń geopolitycznych. Często słucham jego zbalansowanych i obiektywnych (jeśli wogóle można mówić o “obiektywnej” obiektywności) wypowiedzi podkreślających bezsens oczekiwań, propagandy i działania głównych graczy w skali międzynarodowej.
Żeby Polska naprawiła relacje z Rosją i mogła z nią handlować po wojnie, musi rozliczyć działalność obecnej władzy w sposób karny. Napiętnować, odciąć się od ich politycznych i wojskowych działań, zarekwirować majątek, wyraźnie określi jako zdrajców Narodu Polskiego i wsadzić za kratki. Tylko w ten sposób można naprawić relacje z sąsiadami. I w naszym interesie jest w wyborach odciąć się od polityków mafii okrągłostołowej.
100/100
Fobie osobnikow ukrainskiego pochodzenia w pisowskim rzadzie nie powinny miec wplywu na bezpieczenstwo panstwa (vide Wegry i madra polityka premiera Orbana). Jak sytuacja z Rosja stanie na ostrzu noza to wspomniana pisowska grupa z ciagotkami proukrainskimi bedzie wiala w pierwszej kolejnosci.
Tych osobnikow nalezy absolutnie wyeliminowac z obiegu podczas kolejnych wyborow
A pozniej prokuratura zrobi reszte